Välittää vai säilyttää?

 Hesarissa oli tänään Teemu Luukan kirjoittama artikkeli uudesta valtionyhtiöstä. Sen työnimi on ollut Välittäjä Oy. Tuo nimi ei tosin taida olla oikein onnistunut valinta ainakaan nettimaailmassa. 

Onpa nimestä kyselty jopa Twitteristäkin. Työministeri Haataisen valtiosihteeri Ville Kopra kyseli ehdotuksia nimeksi. Tuon HS:n jutun mukaan Työkanava- nimeä ehdotti mm. Pekka Sauri.

No, tuli nimeksi nyt sitten mikä tuli, niin olennaisempaa lienee se, mikä funktio eli tarkoitus tällä yhtiöllä on. Ja sepä se onkin mielenkiintoinen ja moniuloitteinen kysymys. Käytän tässä blogissa X- nimeä.

Hallituksen esityshän pohjautuu alunperin selvityshenkilö Hannu Mäkisen tekemään selvitykseen, Selvitys osatyökykyisten Suomen mallista.

Alun alkaen ajatuksena on ollut, kuten työnimi Välittäjäkin kertoo, välittää työvoimaa avoimille työmarkkinoille.

Tuosta voi vetää mm. sen johtopäätöksen, että yrityksessä työskentelyn tulee parantaa henkilön osaamista ja työmarkkina-asemaa. Eihän hän muuten pääse eteenpäin...

Hallituksen esitysluonnos annettiin 22.6 2021 

Lausuntopalvelusta voi käydä lukemassa annetut lausunnot. 

Esitysluonnos on ristiriitainen. 

Ensinnäkin; pitää päättää mikä on yhtiön tarkoitus?

Toiseksi; Mikä on kohderyhmä?

Kolmanneksi; mikä on tällaisen yhtiön suhde jo olemassa oleviin palveluihin?

Neljänneksi; miten tällaiseen valtion rahoittamaan yritykseen mahtavat suhtautua seuraavat hallitukset? 

Mikä on siis perustettavan yhtiön tarkoitus? Työllistää sellaisia henkilöitä joita ei kukaan eikä mikään muu taho työllistä. Olla siis viimesijainen palvelu. Halutaanko siis tässä tehdä sosiaali- ja/vai työllisyyspolitiikkaa? 

Näin sanoo esitysluonnos: "X Oy:n toiminnan tavoitteeksi asetettaisiin työllistää ja tukea työstä-työhön siirtymiä edelleen avoimille työmarkkinoille tarjoamalla sen palveluksessa oleville työntekijöille riittävän pitkä-kestoista työtä. Tavoitteena olisi toiminnan viimesijaisuudesta huolimatta, että työntekijöistä vähintään osan työkyky, osaaminen ja tuottavuus kehittyvät niin, että heillä on tosiasiallinen mahdollisuus työllistyä avoimille työmarkkinoille"

Eli jos ihminen on käynyt kaikki mahdolliset palvelut läpi kehittääkseen työkykyään, osaamistaan ja tuottavuuttaan eikä hän ole päässyt eteenpäin, hän olisi potentiaalinen X:n palvelukseen. Tuossa todetaan myös, että "vähintään osan työkyky, osaaminen ja tuottavuus kehittyvät niin, että heillä on tosiasiallinen mahdollisuus työllistyä avoimille työmarkkinoille." 

Minä ymmärrän tuon niin, että osa jää pysyvämmin tai jopa pysyvästi X:n palvelukseen. Silloin on pakko kysyä, että onko tässä kyse tosiasiallisesti Välittäjästä vai Säilyttäjästä?

En vastusta, tietenkään, osatyökykyisten työllistämistä. Mutta minulle ei vaan tästä esityksestä aukea se, mikä on se "temppu" jolla tästä viimesijaisesta palvelusta tulee yhtä aikaa sekä kuntouttava, valmentava, aitoa yritystoimintaa harjoittava että myös ilman markkinahäiriöitä toimiva yritys? 

Jos tarkoitus on perustaa yritys jonka tehtävä on palkata vain sellaisia henkilöitä jotka eivät mihinkään muualle enää pääse, sanottakoon se sitten ääneen. Mutta nyt yritetään tehdä ikään kuin montaa asiaa samaan aikaan. Se tekee esityksestä erittäin sekavan.

Lainaus hallituksen esitysluonnoksesta kohdasta jossa arvioidaan työllistymistä ja työtä Samhallissa: "Työpaikka Samhallissa on pääsääntöisesti pysyvä työ. Samhall ei irtisano työntekijöitään. Pisimmillään työsuhde voi kestää jopa kymmeniä vuosia."

Entä onko tämä kohderyhmä sellainen jolta voi aidosti edellyttää kuntoutumista, osaamisen vahvistumista ja työmarkkina-aseman paranemista? Pitäisikö kohderyhmää pohtia syvällisemmin? Osatyökykyinen on todella epämääräinen määritelmä. Liian epämääräinen. Sitä pitää ehdottomasti tarkentaa. Osatyökykyisissä on eittämättä paljon potentiaalia, mutta mitä sillä osatyökykyisyydellä oikeasti tarkoitetaan tässä esityksessä? 

Entä uuden yrityksen suhde jo olemassa oleviin palveluihin? Meillä on kuntouttavaa työtoiminta joka siirtyy jatkossa hyvinvointialueille. Meillä on käytössä jo todella paljon palveluja ja kysyä sopiikin, että eikö näiden olemassa olevien palvelujen kehittäminen ja niihin panostaminen tuolla summalla joka on nyt suunniteltu uuden yhtiön alkupääomaksi,(20 milj.€) ja joka vuosi budjetista myönnettävä 10 miljoonaa euroa, toisi vähintäänkin paremmat tulokset ja vaikuttavuutta? Mikä on siis X:n tuoma lisäarvo?

Ja entä poliittinen riski? Riittääkö tulevilla hallituksilla kärsivällisyyttä ja edellytyksiä odottaa mahdollisia tuloksia nyt perustettavalta yritykseltä? Muistellaan vaikka miten kävi aikanaan suojatyöpaikoille(vaikkei tätä nimeä enää käytetä), nyt puhutaan enemmänkin aktivoivasta työllistämisestä tai miten laki sosiaalisista yrityksistä on jättänyt luvalla sanottuna toivomisen varaa tulosten kannalta tarkasteltuna. 

Entä sitten ohjaus? Nyt esitetään näin: "Työ- ja elinkeinotoimistot tekisivät ehdotuksia X Oy:n työllistettäväksi halukkaista ja kriteerit täyttävistä henkilöistä yhdelle työ- ja elinkeinotoimistolle, joka puolestaan ohjaisi keskitetysti ja yksinoikeudella osatyökykyisiä X Oy:n palkattavaksi"

Kun eräs tämän hetkisistä ongelmista on nimenomaan se, että ihmiset ovat heille väärissä palveluissa, niin miten tämä muuttuisi ja paranisi uuden yrityksen työllistettäviksi hyväksyttyjen osalta? En syytä tässä ketään, mutta totean ohjauksen olevan keskeinen keino vaikuttaa siihen ohjautuuko ihminen hänelle oikeisiin palveluihin vai ei. 

Lopuksi yhteenvedon omaisena totean ja toistan, että en vastusta uuden yrityksen perustamista sinällään. Mutta edellä kertomani ovat mielestäni asioita joita olisi toivottavaan ottaa huomioon kun mallia lähdetään käynnistämään ja uutta yritystä perustamaan. Nyt osa tavoitteista ja keinoista ovat suorastaan ristiriidassa keskenään. 

Jos nytkin meillä on paljon ihmisiä, jotka ovat täysin riippuvaisia kunnan palkkatuetusta työstä, niin tästä uhkaa tulla samanlainen- säilövä toimenpide. En sano etteikö palkkatuettu työ ole parempi vaihtoehto kuin työttömyys, mutta jos se on "ura", niin pitää kysyä onko se loppujen lopuksi kenellekään hyväksi? Yhteiskunnalle ja yksilölle.

Tämä kirjoitus edustaa omaa ajatteluani.