Töitä pitäisi tehdä vaan mitä töitä?

Keskustelu siitä, tarvitaanko Suomessa työperäistä maahanmuuttoa vai ei, on taas pinnalla.

Mutta valitettavasti ikävästä kulmasta- ihmisten hyväksikäytöstä.

Itse olen sitä mieltä, että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan. Mutta...

a) sen tulee tapahtua samoilla pelisäännöillä kuin kantasuomalaisilla

b) emme tarvitse halpatyövoimaa

c) käsittääkseni vasta noin 3000 euron kuukausipalkka alkaa tuomaan plussaa valtion taloudelle.

Että siltä pohjalta. Pisteytys olisi osaratkaisu ja sitä kannattaisi edistää.

Kun toisaalta pohtii, että onko tänne sitten ylipäätään tunkua, niin ei tuolla Suomen rajoilla ihan jonoksi asti taida porukkaa olla. Jos lähdemme siitä ajatuksesta, että ottaisimme Suomeen ihmisiä tekemään sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille "kelpaa", niin eikö se ole melkoinen olettamus? Jopa rasistinen voisi joku todeta.

Miksi joku tulisi tänne paikkaamaan meidän työvoimapulaamme? Huonolla palkalla. En näe tuota erityisenä vetovoimatekijänä Suomelle.

Viime päivien uutiset Turun telakalta kertovat karua kieltään siitä, ettei meillä ole todellakaan kaikki kunnossa. 

Palkkoja ei makseta ajoissa, eikä lisiä välttämättä lainkaan. Eli alihankintaketjuissa on ongelmia.

Nyt on luvattu, että näihin epäkohtiin puututaan, hyvä niin.

Valvontaa tarvitaan todistetusti lisää ja sanktioiden tulee olla tuntuvia- eli lompakossa tuntuvia.

Tälle asialle olisi voitu tehdä jotain jo hallitusneuvotteluissa, koska eihän nämä ongelmat ole voineet tulla yllätyksenä, eihän? 

Sivuhuomiona: on onneksi olemassa työnantajia, jotka hoitavat velvoitteensa kuten pitääkin, todetaan tämäkin ettei tule yleistettyä. 

Okei, minä muuten tiedän miten hallitusneuvotteluja käydään- Sulle- mulle. Kaikkea ei voi saada. Mutta jos nyt pohditaan vaikkapa alipalkkauksen kriminalisointia, niin miksi sitä kukaan vastustaisi? Vaikkei se helppo asia olekaan määriteltäväksi.

Määritellään ensin alipalkka. Minimi. Onko se TES:n mukainen alin palkka vai jotain ihan muuta? Jotkuthan haluavat yleissitovat työehtosopimukset pois kokonaan. Miten silloin määriteltäisiin minimi? Minimipalkkalailla? Sopiiko se Suomeen ja miten se toimisi eri toimialoilla ja niiden välillä? 

Jos olisi jokin alaraja, niin olisiko se ongelma palkkaamiselle ja työn tarjonnalle? Toisaalta ei kai kukaan niin huonosti halua maksaa, että se olisi suorastaan rikollista? No viime aikaisten uutisten mukaan ikävä kyllä näin tapahtuu. Miksi tällaista toimintaa pitäisi suojella? Sitä sopiikin pohtia.

Eläkeikää ylemmäs?

Kun meillä on tämän edellä kerrotun lisäksi jo menossa eläkeiän nostaminen, ei sekään joillekin tahoille riitä. Vielä pitäisi nostaa lisää. Okei, mihin työhön? Missä ovat ne työpaikat, joihin yli 50-vuotias pääsee(saatikka yli 60-vuotias) tai missä saa jatkaa? Ja ymmärrän toki, ettei suhdanne ole aina heikko. 

Ikärasismi on joka tapauksessa asia, joka pitää saada kitketyksi. Ja se tapahtuu tekojen kautta. Toki lait on sitä varten, että syrjintään voitaisiin puuttua, mutta sekin on usein todella vaikeaa. Onkin traagista se, että keskustellaan samaan aikaan eläkeiän, edelleen, nostamisesta ja sitten uutisioidaan etteivät nykyisetkään viisi- ja kuusikymppisetkään kelpaa työmarkkinoille. 

Politiikalla voi vaikuttaa?

Nykyinen hallitus on tehnyt monen mielestä erittäin kovaa oikeistolaista politiikkaa. On heikennetty tulonsiirtoja, työttömyyskorvausten saamisen ehtoja on tiukennettu ja irtisanomista helpotetaan entisestään. Tällä kaikella oletetaan olevan positiivinen vaikutus työllistämiselle ja sen dynamiikalle. 

Itse ajattelen niin, että tehdyt toimet eivät ole tasapainossa. Olisi helvetin paljon perustellumpaa ja oikeudenmukaisempaa se, että jos karenssi lävähtää heti ekasta virheestä, niin sen vastapainoksi olisi ihan oikeasti relevantteja työpaikkoja haettavaksi. 

Silloin voisi jo edellyttääkin hakemista. Nyt, kaavamainen, lähtökohtaisesti neljän työpaikan hakeminen johtaa helposti hakemiseen pelkän hakemisen, velvoitteen täyttämisen vuoksi, ei niinkään aidon halun saada itselle sopiva työ. Ja se on hölmöä resurssien tuhlaamista! Min miälest. (Ja juu, tiedän että viranomaisilla on omaa harkintavaltaa)

Kun jatkuvasti haemme mallia muista Pohjoismaista, niin eihän sen niin pidä mennä, että otamme jonkin yhden asian ja väitämme siltä pohjalta meillä olevan jokin Pohjoismainen malli toimia. Jokainen tuntuu, hallitus toisensa jälkeen, poimivan itselleen ja omalle ideologialle sopivan keinon ja sitten ihmetellään kun "ei tämä nyt toimikaan". Esim. Tanska on kokolailla erilainen maa kuin Suomi vaikkapa kokonsa puolesta. Ja toisaalta  kun Tanskassa velvoitetaan tiukasti, niin siitä palkitaan korkeammalla ansiosidonnaisella työttömyysturvalla(jopa 90%). Keppi ja porkkana. 

Ja edelleen, iso remontti tulisi tehdä niiden osalta, jotka ovat tosiasiallisesti työkyvyttömiä. On järjetöntä roikottaa heitä vuodesta toiseen työnhakuvelvoitteen piirissä. Seuraava hallitus! Ottakaapa tämä ohjelmaanne, ihmiset heille oikean etuuden piiriin. Saa suorittaa. Juu, ei ole ilmaista, mutta ei tämä nykyinenkään systeemi halpaa ole, eikä etenkään inhimillistä. 

Meillä on toki pulaa- rahasta. Velkaantuminen on lähtenyt aivan lapasesta. Ymmärrän siksi sen, että asialle pyritään tekemään toimia. Mutta se tehokkain toimi on se, että ihmiset, kymmenet tuhannet työttömät, saadaan palkkatöihin. 

Jos sitten on niin, että työ on osa-aikaista, niin palauttaisin suojaosan. Ajattelen niin, että on parempi tehdä töitä edes vähän kuin ei lainkaan. Siihen pitää kannustaa ja oikea tapa kannustaa on parempi toimeentulo, ei suinkaan tuloista leikkaaminen. 

Työttömyys on aniharvoin yksilön oma vika. Mutta järjestelmä on rakennettu ja sitä on viety jatkuvasti siihen suuntaan, että ikään kuin näin olisi. Jos ei saa töitä kovasta hakemisesta huolimatta, niin eihän siitä pidä enää lisää rangaista sanktioilla. On aivan riittävän suuri rangaistus olla työtön.

Minä tiedän. Olen ollut, moniakin jaksoja. En sinällään suosittele kenellekään, mutta kummasti se arkipäivän karu todellisuus iskee päin näköä. 

Annan kuitenkin kiitosta hallituksen päätökselle edistää nuorten työllisyyttä työllistymissetelin avulla. 

Se on juuri sitä, mitä olen itse tuonut esille monesti- keinona enemmänkin toisenlaisen hallituksen työkalupakissa, mutta nyt siis nykyisen hallituksen. Toki joku voi kritisoida sitä, että työllistämiseen tarvitaan valtion vetoapua, mutta itse olen sitä mieltä ettei kannata heittäytyä liian papilliseksi. Keinoja ja niiden yhdistelmiä tarvitaan. Kaikille ryhmille.

Kun nousu alkaa

Kun, toivoakseni, Suomikin pääsisi joskus kasvun tielle, niin työvoimaa tarvitaan. 

Muistan omalta ministeriajaltani positiivisen rakennemuutoksen joka alkoi Varsinais-Suomesta. Laivanrakennus, autoteollisuus ja rakentaminen tarvitsivat työvoimaa ja siinä ministeriö oli mukana auttamassa aluetta rekrytointien edistämisessä. Varsinais-Suomen delegaatiossa oli tuolloin "puhemiehenä" Ilkka Kanerva. Entinen työministeri ja pitkäaikainen kansanedustaja. 

Monesti vaihdoimme ajatuksia hänen kanssaan työllisyysasioista. Minulle jäi niistä keskusteluista erittäin positiivinen muistijälki.

Kun seuraava nousu alkaa, olkaa oman alueenne sanansaattajia ja pyytäkää apua myös positiivisissa asioissa. Omia ideoita ja eri alueiden vahvuuksia tarvitaan- koko Suomessa.

Meillä on tällä hetkellä pulaa työpaikoista, ei niinkään työttömistä. 

Tämä on herättänyt mielessäni kysymyksen: tulisiko erilaisten toimien ottaa nykyistä paremmin huomioon olemassa oleva suhdanne? Ei helppoa mutta jotenkin tuntuu väärältä vaatia ihmisiltä yhä enemmän velvoitteita vailla kunnon vastiketta. Jos on olemassa keppi, niin pitäisi olla jokin porkkanakin. Ettei kepin kokoa vain kasvateta ja porkkanaksi jää pelkkä naatti.